那些生活在城市环境里，没有固定的主人，主要依靠爱猫人士的喂养和自己的捕猎生存的猫，被统称为流浪猫。它们只能沦落街头，过着以天为盖、以地为舆、四海为家的日子。
红遍网络的“故宫猫”大家应该都不会陌生，在北京有着深厚文化底蕴的皇家宫殿都能对流浪猫如此宽容，但网上有个别人跳出来反对人们喂养流浪猫，还有些人真被影响了，不敢喂了。
然而事实真的像那些人所说的那样吗？动物保护者到底要不要继续喂养流浪猫？
中国的动物保护者太少，如果拿掉喂养流浪猫这件事，很多人就无法参与。能做领养当然好，只是具备领养条件的毕竟是少数，而且领养了流浪猫后，十年内就基本没法再领了。喂几只十几只流浪猫则不难，哪个更可持续是一目了然的。
我个人以为，“喂流浪猫有害”是完全没有根据的胡说，真正的动物保护者应该有自己的主见。
给饥寒交迫的流浪猫，施予食物解除它们饥饿之苦，提供安家的小房子，即使不算解决根本问题的最佳方式，也是一个价值非常大的好方式，做的越久越好。并不是谁打着“我也救助动物”的旗号写点文章，就是真动保。实际上动物保护可能就毁在这种似是而非的歪理之下。
个别人给流浪猫安了一个“生态杀手”的罪名，说流浪猫会捕杀鸟类破坏生存，这让一些喂流浪猫的人产生了莫名的负罪感。
我想问一问，有哪种鸟是因为流浪猫的存在而灭绝呢？值得一提的是，因为人类的活动，20世纪已经有110个种和亚种的哺乳动物，以及139种和亚种的鸟类在地球上消失了……杀手，总得杀死灭绝一个物种，才配得上这个词。
1提出流浪猫是”生态杀手“的人，真的很关心鸟？每年冬天鸟儿冻的发抖的时候，他们会给鸟喂食？我没看见他们的微博发过这种信息。他们不过是“说说而已”，您还当真了。
如果您相信他们的逻辑，不喂流浪猫了，开始去保护鸟类喂鸟，他们又会跳出来说：鸟粪污染环境，还传播禽流感，鸟偷吃了农民辛苦种的庄稼，巴拉巴拉…….
他们的逻辑实际就是，干什么好事都是没有用的，最好跟他们一样，瘫在电脑面前做键盘手，靠写点看似有道理其实一派胡言的文章吸引点粉丝。至于认真的长期的默默为动物做实事，嘿嘿，不存在的，他们擅长四个字：“纸上谈兵”。
我们并不否认，有些流浪猫是有抓鸟的情况，喂养流浪猫并不是完美的善举。那我们看见国外的动物保护者，他们有的救鲸鱼，有的救海豚。一条鲸鱼、海豚一生得吃多少小鱼，那救还是不救？
按照这种对一切后续都要负责的做事思路，救了一个落水的人，这个人一生得吃多少动物，害多少命，救他的命是不是成了犯罪？医生也不必救死扶伤了，救的越多罪过越大；救援队一律可以解散，救的都是害动物的人；扶贫可能养了懒汉，就让那些人一生贫困吧；若要如此苛求，世上有什么善行值得做？这种想法本身就是一种颠倒。
你觉得呢？
原创文章，作者：李 小白，如若转载，请注明出处：https://m.sssaaa.cn/article/50791.html
